Sverige tillåter nu begränsad proffsboxning, och genast flammar debatten upp igen. Merparten av åsikterna tycks handla om tre saker
1. Hur farligt det är
2. Hur mycket farligare andra sporter är
3. Hur bra det är att få huliganer från gatan, till någonstans där de kan slå ilskan ur sig

Jag håller med om 1, i sak. Det klart det är farligt med boxning. Men det är farligt att åka störtlopp, köra racing, och gå över gatan också

2 kan jag också köpa på någon nivå. Det är fler som dör i motorsport, det blir massor av invalider i fotboll, hockey och utförsåkning, etc.

Punkt 3 tycker jag är lite märklig: om det är en lösning på gatuvåld att legalisera en nivå av misshandel som skulle ge fängelse på gatan, bara för att motståndaren ger sitt samtycke, så borde det vara en lösning på våldtäktsproblem att lagalisera prostitution, så att våldtäktsmännen får leva ut sina behov. Jag tror itne det är nån bra ide.

Då hävdar vän av ordning kanske att den nedslagne boxaren medtycker till misshandeln. Gör inte den prostituerade det också. kanske? Inte i själ och hjärta (det gör säkerligen inte boxaren heller just när det smäller som värst, och svartnar för ögonen), men rent krasst så har hon/han "gått med på", eller till och med uppmuntrat, det hela. Inte blir det väl så mycket bättre för det?

Dock, det huvudsakliga argumentet jag  har mot hela pugilisteliten, är att boxningens ide är att ju mer skada man åsamkar (må så vara att den inte behövber vara permanent för att uppfylla sitt syfte, den riskerar att bli det ändå) en annan människas huvud, desto bättre. Allra helst ska han inte kunna resa sig igen, i alla fall inte innan 10. Grundiden är därmed en fundamentalt annan än i till och med de mest absurda och livsfarliga andra sporter. Fallskärmshoppning utan fallskärm, dör man förösker klara sig genom att styra fallet mot ett mjukt ställe, är naturligtvis en idiotisk och livsfarlig (och , hoppas jag, icke existerande) sport. men inte ens den syfta till att skada någon. Tvärtom, den premierar alldeles uppenbart den som inte skadar sig. Och ingen skadar någon annan, i alla fall inte i syfte att vinna på det sättet.

Så länge boxningsanhängarna inte ens kan se denna skillnad, utan hävdar att "det är farligare med fotboll", och liknande, så ser jag inte att de ens har förstått frågan.

Jag förnekar inte att boxningen möjligen fått en del vilda ungdomar på rätt spår, och räddat en eller annan från gatuträsket. Men det gör IONTE boxningen till en mindre absurd företeelse. Lika lite som prostitution blir bättre för att barn äter mat som deras mödrar tjänar på prostitution.